1

naukowcy uzyskali niemal równorzędne wyniki, ale to, co wywnioskowali z tych odkryć, różniło się drastycznie: Tiedemann wykorzystał swoją pracę do walki o równość i zniesienie niewolnictwa oraz przeciwko idei, że różne rasy zostały stworzone oddzielnie. Badania Mortona zostały wykorzystane do utrzymania status quo w Stanach Zjednoczonych, co w tamtym czasie oznaczało podział rasowy, hierarchię i niewolnictwo.

chociaż praca ta miała miejsce prawie 180 lat temu, nadal wywołuje debatę, szczególnie nad koncepcją naukowego rasizmu i uprzedzeń. Artykuł opublikowany w PLOS Biology z University of Pennsylvania doktorant Paul Wolff Mitchell dodaje do rozmowy, poprzez analizę nigdy wcześniej analizowanych, odręcznych pomiarów czaszkowych, które odkrył w archiwach Mortona.

Mitchell ustalił, że podczas gdy metody zbierania Danych przez Mortona dawały dokładne liczby i prawdopodobnie nie były celowo stronnicze, wnioski naukowca-że Kaukaczycy mają największy rozmiar czaszki, a tym samym najwyższą inteligencję i że Afrykanie mają najmniejszy rozmiar czaszki i najniższą inteligencję-rażąco były. Wskazują również na znaczenie interpretacji naukowej.

„Morton i Tiedemann uważali, że im większy i bardziej złożony mózg, tym bardziej zaawansowany jest osobnik lub gatunek”, mówi Mitchell. Było to przekonanie utrzymywane przez wielu naukowców w tym czasie, choć jeden, że współczesna nauka obaliła. „Poza tym, więcej niż tylko dane informowały o ich stanowiskach naukowych” – dodaje. „Były też względy polityczne i etyczne.”

” to skomplikowana historia”, mówi Mitchell, która wymaga przejścia przez proces Mortona i to, co nastąpiło, aby w pełni zrozumieć jego zawiłość.

ścieżka naukowa Mortona

Morton, rdzenny Filadelfianin, lekarz i przyrodnik, uznawany za pierwszego antropologa fizycznego, zaczął zbierać ludzkie czaszki na początku XIX wieku. chociaż sam nie podróżował zbyt wiele, jego rola jako prezesa Akademii Nauk Przyrodniczych dała mu możliwość korespondowania z naukowcami na całym świecie w celu zabezpieczenia próbek.

miał na celu zebranie wystarczającej liczby osób z każdej z pięciu grup rasowych, które rozpoznał: etiopskiej (lub Afrykańskiej), rdzennej Ameryki, kaukaskiej, Malajskiej i mongolskiej. W sumie zgromadził około 900 czaszek, największą kolekcję akademicką w tamtym czasie i taką pozostał przez pół wieku po jego śmierci. Obecnie kolekcja Mortona jest przechowywana i kuratorowana w sekcji antropologii fizycznej Muzeum Penn.

początkowo Morton mierzył rozmiar 256 czaszek, wlewając nasiona białego pieprzu do każdej jamy, a następnie mierząc w calach sześciennych objętość nasion potrzebnych do wypełnienia próbki. Na podstawie tej pracy opublikował w 1839 roku „Crania America”, w którym przedstawił statystyki z każdej czaszki rdzennych Amerykanów i średnie dla innych grup. W następnym roku opublikował pierwszy z trzech katalogów czaszek, a następnie książkę „Craniaia Aegpytiaca”, a drugi katalog ukazał się w 1844 roku.

próbując powtórzyć swoje pomiary nasion, Morton miał trudności, więc przerzucił się na strzał ołowiany i ponownie przeszedł proces pomiaru, teraz z 672 czaszkami. „Doszedł do zasadniczo tego samego wniosku, co wcześniej”, wyjaśnia Mitchell ” z Kaukazami o największych rozmiarach mózgu i Afrykanami najmniejszych.”W 1849 roku Morton opublikował trzeci i ostatni katalog zawierający dane czaszkowe oparte na pomiarach ołowianych każdej pojedynczej czaszki.

zmarł zaledwie dwa lata później, w tym czasie uważany za wybitnego eksperta w swojej dziedzinie. Dopóki, to znaczy, Charles Darwin opublikował na temat pochodzenia gatunków i Stany Zjednoczone walczyły w wojnie secesyjnej.

widząc coś nowego

przez ponad wiek po tych dwóch wydarzeniach, nauka Mortona popadła w zapomnienie, jego metody zmodernizowano i przekroczono, jego teorie obalono. Następnie w 1978 roku amerykański naukowiec Stephen Jay Gould napisał kilka tekstów na temat naukowego rasizmu, pogląd, że odkrycia naukowe mogą uzasadniać dalszą dyskryminację i nietolerancję. Jako przykład posłużył się badaniami czaszki Mortona.

„Gould zauważa, że średnia dla Afrykańczyków między pomiarami nasion a pomiarami strzału znacznie wzrasta, ale średnia dla Kaukazu tylko nieznacznie wzrasta, mniej więcej w tym samym stopniu, co miary dla rdzennych Amerykanów”, mówi Mitchell. „To prowadzi Goulda do wniosku, że Morton nieświadomie lekceważył rozmiar mózgu dla Afrykanów.”

ze względu na ściśliwość nasion, Gould zasugerował, że czaszki mogą być przypadkowo przeciążone lub lekko zapakowane, dając niedokładne liczby. Morton zrobił to nieświadomie, Gould przypuszczał, pakując nasiona do czaszek kaukaskich i tylko lekko wypełniając czaszki afrykańskie, co prowadziło do systematycznego niedoszacowania pojemności czaszki Afrykańskiej.

bez wiedzy Goulda nie miał jednak wszystkich faktów, a mianowicie pełnych danych o nasionach, których Morton nigdy nie opublikował-danych, które Mitchell odkrył na nowo w archiwach naukowca w Akademii Nauk Przyrodniczych.

” przeglądałem Stary Katalog czaszek Mortona. Przez całe życie drukował trzy kopie, aby reklamować innym naukowcom i kolekcjonerom to, co miał w swojej kolekcji”, mówi Mitchell. „Przechowywał także kopie osobiste, które podpisywał i datował. Pierwszy egzemplarz pochodzi z 1840 roku.”

to pierwsze wydanie nie zawierało drukowanej wielkości mózgu, jak dwie ostatnie, ale w osobistej kopii Mortona Mitchell zauważył ręcznie pisane pomiary towarzyszące wielu wpisom, niektóre porysowane i przepisane. Zdał sobie również sprawę, że pomiary mózgu z katalogów z 1840 i 1849 r.różniły się, co doprowadziło go do wniosku, że zapisywane pomiary reprezentowały wcześniej niewidoczne pomiary nasion.

pracując z Morton skulls od 2010 roku, pod okiem Janet Monge, kuratorki sekcji antropologii fizycznej w Penn Museum i adiunkta w Penn, Mitchell miał intymne relacje z kolekcją. „Znam te czaszki dobrze”, mówi. „Kiedy spojrzałem na to, co Morton napisał, powiedziałem:” coś tu nie gra. To nie jest pomiar, który podaje później.”To dzięki dużej znajomości czaszek mogłem zobaczyć w tych dokumentach coś nowego.”

Co to wszystko znaczy?

dla Mitchella, przeglądanie wpisów do oryginalnych pomiarów nasion, a nie średnich dla czterech z pięciu klasyfikacji Rasowych Mortona przesuwa dyskusję na temat tych czaszek. Analiza Mitchella potwierdziła, że pomiary Mortona były dokładne; średnie pomiary nasion i śrutu różniły się ze względu na różne ogólne rozmiary próbek.

ale, zaznacza, że znalezienie prawie nie ma znaczenia.

„to, że dane Mortona nie były stronnicze, nie oznacza, że jego nauka nie była” – mówi Mitchell. „Potrafi bardzo dokładnie mierzyć czaszki, ale jest też stronniczym naukowcem.”Wystarczy spojrzeć na Tiedemanna, mówi. „Niemiecki naukowiec zasadniczo robi to samo, co Morton, ale dochodzi do dramatycznie innego wniosku.”

dzięki swojej pracy Tiedemann zauważył szereg rozmiarów czaszek wśród wszystkich ludzi. Morton natomiast skupiał się na średnich rozmiarach mózgu różnych ras. Chociaż liczby Mortona pokrywają się między rasami i chociaż biorąc średnie z danych Tiedemanna-czego on sam nigdy nie zrobił-ujawniają prawie idealne dopasowanie do Mortona, różnice interpretacyjne obu naukowców poparły ich rozbieżne wnioski.

w odniesieniu do dzisiejszej nauki, największy błąd w badaniach Mortona może polegać na tym, że nie zebrał danych na temat wielkości ciała, mówi Mitchell. Rozmiar mózgu koreluje z rozmiarem ciała, a rozmiar mózgu i ciała są dobrze znanymi adaptacjami do klimatu, w którym żyją ludzie. To oznacza, że z ewolucyjnego punktu widzenia, nie ma powodu, by przypuszczać związek między wielkością czaszki a inteligencją.

„jeśli zbierasz głowy z całego świata i nie bierzesz pod uwagę rozmiaru ciała, nie ma sensownego sposobu na porównanie danych”, mówi Mitchell. „Ludzie z większymi ciałami mają większe mózgi.”

inny problem z badaniami Mortona, zauważa, jest taki, że kategorie rasowe, które przypuszcza, nie mają podstaw biologicznych. Co prowadzi Mitchella do pytania, czego w końcu dane Mortona mogą nauczyć.

„Kiedy zajmujemy się kwestiami moralnymi i politycznymi, interpretacja jest kluczową częścią tego, jak nauka się robi”, konkluduje Mitchell. „To zawsze będzie miało element uprzedzenia. Jedynym sposobem na obejście tego jest otwarta prezentacja danych, kontrola pracy naukowej i zróżnicowana społeczność ludzi pracujących i myślących o tych kwestiach.”

Paul Wolff Mitchell jest doktorantem na Wydziale Antropologii w School of Arts and Sciences. Uzyskał również tytuł licencjata i magistra na University of Pennsylvania.

Janet Monge jest kuratorką sekcji antropologii fizycznej w Penn Museum i adiunktem w Katedrze Antropologii w School of Arts and Sciences.