1

forskerne produsert nesten tilsvarende resultater, men hva de utledet fra disse funnene skilte seg drastisk: Tiedemann brukte sin til å kjempe for likestilling og avskaffelse av slaveri, og mot ideen om at ulike raser ble opprettet separat. Mortons forskning ble brukt til å opprettholde status quo i Usa, som på den tiden betydde rasedeling, hierarki og slaveri.selv om arbeidet skjedde for nesten 180 år siden, fremkaller det fortsatt debatt, særlig over begrepet vitenskapelig rasisme og bias. Et papir publisert I PLOS Biology Fra University Of Pennsylvania doktorgradskandidat Paul Wolff Mitchell legger til samtalen, gjennom analyse av aldri før analyserte, håndskrevne kraniale målinger han oppdaget I Mortons arkiver.Mitchell fastslått at Mens Mortons datainnsamlingsmetoder produserte nøyaktige tall og sannsynligvis ikke var forsettlig partisk, var forskerens konklusjoner-at Kaukasiere hadde den største skallestørrelsen og derfor den høyeste intelligensen og At Afrikanere hadde den minste skallestørrelsen og laveste intelligens-åpenbart. De peker også på betydningen av vitenskapelig tolkning.»Morton og Tiedemann trodde begge jo større og mer komplekse hjernen, jo mer overlegen individet eller arten,» Sier Mitchell. Det var en tro holdt av mange forskere på den tiden, selv om en som moderne vitenskap har motbevist. «Utover det var mer enn bare dataene å informere sine vitenskapelige stillinger,» legger han til. «Politiske og etiske hensyn var også.»Det er en kompleks historie,» Sier Mitchell, en som krever å gå gjennom Mortons prosess og hva som fulgte for å fullt ut forstå sin intricacy.

Morton, en innfødt Philadelphian, lege og naturforsker, anerkjent som den første fysiske antropologen, begynte å samle menneskeskaller tidlig på 1800-tallet. selv om han ikke reiste mye selv, ga hans rolle som president For Naturvitenskapsakademiet ham muligheten til å korrespondere med forskere rundt om i verden for å sikre prøver.Han forsøkte å samle tilstrekkelig antall fra hver av de fem rasegruppene han anerkjente: Etiopisk (Eller Afrikansk), Indiansk, Kaukasisk, Malayisk og mongolsk. Totalt samlet han rundt 900 hodeskaller, den største akademiske samlingen på den tiden, og en som forble så i et halvt århundre etter hans død. I Dag er Morton-Samlingen lagret og kuratert i Fysisk Antropologi-Delen Av Penn Museum.I Utgangspunktet målte Morton størrelsen på 256 hodeskaller ved å hente hvit pepperfrø inn i hvert hulrom, og deretter måle i kubikk tommer volumet av frø som trengs for å fylle en prøve. Fra dette arbeidet publiserte Han Crania America i 1839, som rapporterte statistikk fra hver Indiansk hodeskalle og gjennomsnitt for de andre gruppene. Året etter utga han den første av tre skull kataloger, og deretter en bok Kalt Crania Aegpytiaca og den andre katalogen kom i 1844.I forsøket på å gjenskape sine frømålinger hadde Morton problemer, så Han byttet til blyskudd og gikk gjennom måleprosessen igjen, nå med 672 hodeskaller. «Han kom til i utgangspunktet samme konklusjon som før, «Forklarer Mitchell,» Med Kaukasiere som har den største hjernestørrelsen og Afrikanere den minste.»I 1849 publiserte Morton en tredje og siste katalog med kranialdata basert på blymålinger av hver enkelt hodeskalle.

han døde bare to år senere, på den tiden ansett som en fremragende ekspert på sitt felt. Før, Det Er, Charles Darwin publisert På Origin Of Species og Usa kjempet Borgerkrigen.Å Se noe nytt I mer enn et århundre etter disse to hendelsene, Falt Mortons vitenskap i uklarhet, hans metoder modernisert og overgått, hans teorier debunked. Så i 1978 skrev Den Amerikanske forskeren Stephen Jay Gould flere tekster om vitenskapelig rasisme, ideen om at vitenskapelige funn kan rettferdiggjøre fortsatt diskriminering og intoleranse. Han brukte Mortons skull studies som et godt eksempel.»Gould merker at gjennomsnittet for Afrikanerne mellom frømålinger og skuddmålinger øker mye, men gjennomsnittet for Målingene Av Kaukasiere øker bare litt, omtrent det samme som tiltakene for Indianerne gjør,» Sier Mitchell. «Dette fører Gould til å konkludere med At Morton ubevisst undervurderte hjernestørrelsen for Afrikanerne.»

På grunn av frøets komprimerbare natur, foreslo Gould at hodeskaller kunne utilsiktet overstuffed eller lett pakket, noe som produserte unøyaktige tall. Morton hadde ubevisst gjort det, Gould antatt, pakking frø I Kaukasiske hodeskaller og bare lett fylle Afrikanske hodeskaller, fører til systematisk undervurdering Av Afrikanske kranial kapasitet.Ukjent For Gould, men han hadde ikke alle fakta, nemlig de fulle frødataene Morton aldri publiserte-data Som Mitchell gjenoppdaget i forskerens arkiver ved Naturvitenskapsakademiet.

«jeg så Gjennom Mortons gamle katalog over hodeskaller. Han hadde skrevet ut tre eksemplarer i hele sitt liv for å annonsere til andre forskere og samlere hva han hadde i sin samling, » sier Mitchell. «Han holdt også personlige kopier, som han signerte og datert. Den første kopien var fra 1840.»den første utgaven inneholdt ikke trykt hjernestørrelse som De to sistnevnte gjorde, men I Mortons personlige kopi la Mitchell merke til håndskrevne målinger som fulgte med mange oppføringer, noen riper ut og omskrevet. Han innså også at hjernemålinger fra katalogene i 1840 og 1849 var forskjellige, noe som førte til at han konkluderte med at de noterte ned representerte tidligere usynlige frømålinger.Etter å ha jobbet med Morton skulls siden 2010, under Ledelse Av Janet Monge, kurator med ansvar For Penn Museums Fysiske Antropologi seksjon og en penn adjungerende professor i antropologi, Mitchell hadde et intimt forhold til samlingen. «Jeg kjenner de skallene godt,» sier han. «Da Jeg så på Hva Morton hadde skrevet ned, sa jeg:» Noe er ikke her. Det er ikke det målet han gir senere.- Det var på grunn av mye kjennskap til hodeskallene at jeg kunne se noe nytt i disse dokumentene.»

Hva betyr det hele?

For Mitchell, ser oppføringene for de opprinnelige frømålinger i stedet for gjennomsnittet for fire av De fem Av Mortons raseklassifiseringer samtalen om disse skallene. Mitchells analyse bekreftet At Mortons målinger var nøyaktige; gjennomsnittene for frø-og skuddmåling varierte på grunn av forskjellige samlede utvalgsstørrelser.

men han påpeker at det å finne nesten ikke betyr noe.»Bare Fordi Mortons data ikke var partisk, betyr ikke at hans vitenskap ikke var,» Sier Mitchell. «Han kan måle hodeskaller veldig nøyaktig, men også være en partisk forsker.»Bare se På Tiedemann, sier han. «Den tyske forskeren gjør i utgangspunktet Det Samme Morton gjør, men kommer til en dramatisk annen konklusjon.»

Gjennom sitt arbeid la Tiedemann merke til en rekke hodeskallestørrelser blant alle mennesker. Morton, på den andre siden, fokusert på hjerne-størrelse gjennomsnitt av ulike raser. Selv Om Mortons tall overlapper på tvers av løp, og selv om man tar gjennomsnittene Av Tiedemanns data-som han selv aldri gjorde-avslører en nesten perfekt match Til Mortons, støttet de tolkende forskjellene mellom de to forskerne sine divergerende konklusjoner.Med hensyn til dagens vitenskap kan Den største feilen I Mortons forskning ligge i at han ikke samler inn data om kroppsstørrelse, Sier Mitchell. Hjernestørrelse korrelerer med kroppsstørrelse, og hjerne og kroppsstørrelse er velkjente tilpasninger til klimaet der folk bor. Det betyr at fra et evolusjonært perspektiv er det ingen grunn til å anta en sammenheng mellom kranialstørrelse og intelligens.»hvis du bare samler hoder fra hele verden, og du ikke tar hensyn til kroppsstørrelse, er det ingen meningsfylt måte å sammenligne dataene dine på,» Sier Mitchell. «Folk med større kropper har større hjerner.»

Det andre problemet Med Mortons forskning, bemerker han, er at rasekategoriene han antar ikke har noe biologisk grunnlag. Som alle fører Mitchell til å stille spørsmål til Hva Mortons data til slutt kan lære.»når det gjelder moralske og politiske spørsmål, er tolkning en viktig del av hvordan vitenskapen blir gjort,» Konkluderer Mitchell. «Det vil alltid ha et element av bias. Den eneste måten å komme seg rundt på er å ha åpen presentasjon av data, granskning av vitenskapelig arbeid og et mangfoldig samfunn av mennesker som jobber med og tenker på disse problemene.»

Paul Wolff Mitchell er doktorgradskandidat Ved Institutt For Antropologi Ved School Of Arts and Sciences. Han fikk også sin bachelor-og mastergrad fra University Of Pennsylvania. Janet Monge er kurator med ansvar For Penn Museums Fysiske Antropologi seksjon og en adjungerende professor Ved Institutt For Antropologi I School Of Arts and Sciences.