1

tutkijat saivat aikaan lähes samanarvoisia tuloksia, mutta se, mitä he päättelivät näistä havainnoista, poikkesi jyrkästi: Tiedemann käytti omaansa taistellakseen tasa-arvon ja orjuuden lakkauttamisen puolesta ja sitä ajatusta vastaan, että eri rodut luotiin erikseen. Mortonin tutkimuksilla pyrittiin säilyttämään Yhdysvalloissa vallitseva status quo, joka tuohon aikaan tarkoitti rotujakoa, hierarkiaa ja orjuutta.

vaikka teos tapahtui lähes 180 vuotta sitten, se herättää yhä keskustelua erityisesti tieteellisen rasismin ja ennakkoluulojen käsitteestä. PLOS Biology-lehdessä julkaistu tutkimus Pennsylvanian yliopiston tohtorikoulutettavalta Paul Wolff Mitchelliltä lisää keskusteluun Mortonin arkistoista löytämiensä ennennäkemättömien, käsin kirjoitettujen kallonmittausten analysoinnin.

Mitchell päätteli, että vaikka Mortonin tiedonkeruumenetelmät tuottivat tarkkoja lukuja eivätkä todennäköisesti olleet tarkoituksellisesti puolueellisia, tiedemiehen päätelmät-että valkoihoisilla oli suurin kallon koko ja siten korkein älykkyys ja että afrikkalaisilla oli pienin kallon koko ja alhaisin älykkyys-olivat räikeästi. He korostavat myös tieteellisen tulkinnan merkitystä.

”Morton ja Tiedemann ajattelivat molemmat, että mitä suuremmat ja monimutkaisemmat aivot, sitä parempi yksilö tai laji”, Mitchell sanoo. Se oli uskomus, jota monet tiedemiehet tuolloin pitivät, vaikka nykytiede on osoittanut sen vääräksi. ”Sen lisäksi heidän tieteelliset kantansa kertoivat enemmän kuin pelkät tiedot”, hän lisää. ”Poliittiset ja eettiset näkökohdat olivat, liian.”

”se on monimutkainen tarina”, Mitchell sanoo, sellainen, joka vaatii kävelemistä Mortonin prosessin ja sitä seuranneiden asioiden läpi, jotta voisi täysin käsittää sen monimutkaisuuden.

Mortonin tieteellinen polku

Morton, syntyperäinen Filadelfialainen, lääkäri ja luonnontieteilijä, joka tunnustettiin ensimmäiseksi fyysiseksi antropologiksi, alkoi kerätä ihmisten kalloja 1800-luvun alussa. vaikka hän ei itse juurikaan matkustellut, hänen roolinsa luonnontieteiden akatemian puheenjohtajana tarjosi hänelle mahdollisuuden olla yhteydessä tiedemiehiin ympäri maailmaa näytteiden saamiseksi.

hänen tavoitteenaan oli kerätä riittävä määrä jokaisesta viidestä tunnustamastaan roturyhmästä: etiopialaisesta (tai Afrikkalaisesta), Alkuperäisamerikkalaisesta, Kaukasialaisesta, Malaijilaisesta ja mongolialaisesta. Yhteensä hän keräsi noin 900 pääkalloa, joka oli suurin akateeminen kokoelma tuohon aikaan, ja joka pysyi sellaisena puoli vuosisataa hänen kuolemansa jälkeen. Nykyään Mortonin kokoelmaa säilytetään ja kuratoidaan Penn Museumin fyysisessä antropologiassa.

aluksi Morton mittasi 256 pääkallon koon kaatamalla valkopippurin siemeniä kumpaankin onteloon ja mittaamalla sitten kuutiotuumassa näytteen täyttämiseen tarvittavan siemenmäärän. Tuosta teoksesta hän julkaisi vuonna 1839 Crania America-julkaisun, jossa raportoitiin jokaisen Intiaanikallon tilastot ja muiden ryhmien keskiarvot. Seuraavana vuonna hän julkaisi ensimmäisen kolmesta pääkalloluettelosta ja sitten kirjan nimeltä Crania Aegpytiaca ja toinen luettelo tuli vuonna 1844.

yrittäessään toistaa siemenmittauksiaan Mortonilla oli vaikeuksia, joten hän vaihtoi lyijylaukaukseen ja kävi mittausprosessin läpi uudelleen, nyt 672 pääkalloa. Mitchell selittää:” hän tuli periaatteessa samaan johtopäätökseen kuin ennenkin: valkoihoisilla oli suurimmat Aivot ja afrikkalaisilla pienimmät.”Vuonna 1849 Morton julkaisi kolmannen ja viimeisen luettelon, jonka kallotiedot perustuivat jokaisen yksittäisen kallon lyijylaukauksen mittauksiin.

hän kuoli vain kaksi vuotta myöhemmin, tuolloin häntä pidettiin alansa johtavana asiantuntijana. Kunnes, eli Charles Darwin julkaisi lajien synnystä ja Yhdysvallat kävi sisällissotaa.

nähdessään jotain uutta

yli vuosisadan ajan näiden kahden tapahtuman jälkeen Mortonin tiede vaipui hämärään, hänen menetelmänsä modernisoituivat ja ylittivät, hänen teoriansa kumottiin. Sitten vuonna 1978 amerikkalainen tiedemies Stephen Jay Gould kirjoitti useita tekstejä tieteellisestä rasismista, ajatuksesta, että tieteelliset havainnot voisivat oikeuttaa jatkuvan syrjinnän ja suvaitsemattomuuden. Hän käytti Mortonin kallotutkimuksia malliesimerkkinä.

”Gould huomaa, että afrikkalaisten keskiarvo siemen-ja ampumamittausten välillä kasvaa paljon, mutta kaukasialaisten mittausten keskiarvo vain hieman, suunnilleen saman verran kuin intiaanien mittauksissa”, Mitchell sanoo. ”Tästä Gould päättelee Mortonin aliarvioineen tiedostamattaan afrikkalaisten aivojen kokoa.”

siementen kokoonpuristuvan luonteen vuoksi Gould ehdotti, että pääkalloja voitaisiin tahattomasti pakata liikaa tai kevyesti, mikä tuottaisi epätarkkoja numeroita. Morton oli tietämättään tehnyt niin, Gould arveli, pakannut siemeniä Kaukasialaisiin kalloihin ja täyttänyt vain kevyesti afrikkalaisia kalloja, mikä johti järjestelmälliseen afrikkalaisen kallon kapasiteetin aliarvioimiseen.

Gouldin tietämättä hänellä ei kuitenkaan ollut kaikkia faktoja, nimittäin täyttä seed-dataa, jota Morton ei koskaan julkaissut-tietoja, jotka Mitchell löysi uudelleen luonnontieteiden akatemian scientist ’ s archivesista.

”katselin Mortonin vanhaa pääkalloluetteloa. Hän oli painanut elämänsä aikana kolme kappaletta mainostaakseen muille tutkijoille ja keräilijöille sitä, mitä hänellä oli kokoelmassaan, Mitchell kertoo. ”Hän säilytti myös henkilökohtaisia kopioita,jotka hän signeerasi ja päiväsi. Ensimmäinen kopio on vuodelta 1840.”

tuo ensimmäinen painos ei sisältänyt painettua aivojen kokoa kuten kaksi jälkimmäistä, mutta Mortonin henkilökohtaisessa kopiossa Mitchell huomasi monien merkintöjen mukana käsin kirjoitettuja mittauksia, joista osa raaputettiin pois ja kirjoitettiin uudelleen. Hän tajusi myös, että vuosien 1840 ja 1849 luetteloiden aivomittaukset erosivat toisistaan, mikä sai hänet päättelemään, että ne, jotka oli piirretty muistiin, edustivat aiemmin näkymättömiä siemenmittauksia.

työskenneltyään Morton Skullsin kanssa vuodesta 2010 lähtien Penn Museumin fyysisen antropologian osastosta vastaavan kuraattorin Janet Mongen ja antropologian dosentin ohjauksessa Mitchellillä oli läheinen suhde kokoelmaan. ”Tunnen ne kallot hyvin”, hän sanoo. ”Kun katsoin, mitä Morton oli kirjoittanut ylös, sanoin:’ jokin ei ole oikein tässä. Sitä mittausta hän ei anna myöhemmin. Koska kallot olivat minulle hyvin tuttuja, saatoin nähdä niissä jotain uutta.”

Mitä se kaikki tarkoittaa?

Mitchellille alkuperäisten siemenmittausten tarkasteleminen Mortonin viiden rotuluokituksen keskiarvojen sijaan siirtää keskustelua näistä kalloista. Mitchellin analyysi vahvisti Mortonin mittausten paikkansapitävyyden; siemen-ja laukausmittausten keskiarvot erosivat toisistaan erilaisten kokonaisnäytteiden koon vuoksi.

, mutta hän huomauttaa, että löytämisellä ei ole JUURI väliä.

”vaikka Mortonin tiedot eivät olleet puolueellisia, se ei tarkoita, etteikö hänen tieteensä olisi ollut”, Mitchell sanoo. ”Hän osaa mitata kalloja hyvin tarkasti, mutta on myös puolueellinen tiedemies.”Katsokaa vain Tiedemannia, hän sanoo. ”Saksalainen tiedemies tekee periaatteessa samaa kuin Morton, mutta tulee dramaattisesti toisenlaiseen johtopäätökseen.”

työnsä kautta Tiedemann huomasi kaikkien ihmisten kallojen koon vaihtelevan. Morton taas keskittyi eri rotujen aivokokoisiin keskiarvoihin. Vaikka Morton n numerot päällekkäisiä eri rotuja, ja vaikka ottaen keskiarvot Tiedemann n tiedot-jota hän itse ei koskaan tehnyt-paljastaa lähes täydellinen ottelu Morton n, tulkitseva erot kahden tutkijat tukivat niiden eriäviä päätelmiä.

nykypäivän tieteen osalta Mortonin tutkimuksen suurin vika saattaa olla siinä, että hän ei kerännyt tietoja kehon koosta, Mitchell sanoo. Aivojen koko korreloi kehon kokoon, ja aivot ja kehon koko ovat tunnettuja sopeutumia ilmastoon, jossa ihmiset elävät. Evoluutionäkökulmasta ei ole syytä olettaa yhteyttä kallon koon ja älykkyyden välillä.

”Jos vain kerää päitä eri puolilta maapalloa eikä ota kehon kokoa huomioon, ei ole mielekästä tapaa vertailla tietoja”, Mitchell sanoo. ”Ihmisillä, joilla on isompi vartalo, on suuremmat aivot.”

Mortonin tutkimuksen toinen ongelma on hänen mukaansa se, että hänen olettamillaan rotukategorioilla ei ole biologista perustaa. Mitchell epäilee, mitä Mortonin data voi opettaa.

”moraalisia ja poliittisia kysymyksiä käsiteltäessä tulkinta on keskeinen osa sitä, miten tiedettä tehdään”, Mitchell toteaa. ”Joka on aina osa puolueellisuutta. Ainoa keino kiertää se on datan avoin esittely, tieteellisen työn tarkastelu ja monipuolinen ihmisyhteisö, joka työskentelee ja pohtii näitä asioita.”

Paul Wolff Mitchell on tohtorikoulutettava Taiteiden ja tieteiden korkeakoulun antropologian laitoksella. Hän suoritti myös kandidaatin ja maisterin tutkinnot Pennsylvanian yliopistossa.

Janet Monge on Penn Museumin fyysisen antropologian osaston kuraattori ja taiteiden ja tieteiden korkeakoulun antropologian laitoksen dosentti.